近日，銀行間債券易市場發生了一起重大事件，貨幣經紀商接到通知，從3月15日開始，原先使用的QB、Wind、DM和ideal等債券報價工將全部停止使用。面對這一變化，債券易員們紛紛加各種流群，回到了最早使用聊天工報價的時代。雖然對于債券市場不是十分通，但我愿意分一些個人的見解。
首先，我們于數字經濟時代，數據安全是至關重要的。其實，這個事件在半個月前就有人傳聞，但人們還是沒有做好準備。報道指出，易信息應該屬于易雙方，而不是經紀商或信息展示平臺所擁有。當然，這涉及到利益問題。如果信息平臺不壟斷并收取費用，問題是否就不存在了？如果所有易方形一個類似于銀聯的機構，并授權信息平臺展示，是否可以實現利益共存呢？或許在數字經濟時代，利益至關重要，但數據安全更是核心問題，因為這涉及到數萬億級別的債券存量和眾多參與機構的信息。
其次，商業機會有時會偏離業務本質。債券報價工回歸傳統方式，將直接影響債券易的效率，降低流，引發機構參與方的抱怨。商業上來看，QB森浦通過技確實改變了傳統低效的運作模式，提高了投資便利，并獲得了厚的商業回報。但我們是否認為商業功就一定是正確的呢？銀行間債券報價實際上是場外易市場，是點對點的報價易，本就不應該過分公開，或者只能有限度的公開。當我們認可廣而告之的好時，卻忽略了場外易中商業的本質。因此，無論這種模式是否功，其本質初衷都是不合理和不合規的，只是多年來一直被大家接和默許。以一個大家都可以理解的例子來說明，據你的信用評估，一家銀行給你貸款的利率是5%，而另一家銀行可能據評估結果給你6%的利率。對于所有銀行來說，它們希已經給你貸款的銀行能公布你的信用評估報，以便更合理地給你貸款利率，實現數據明。然而，你是分別向每家銀行申請貸款的，本質上是一對一的協商。因此，銀行只能獲得公開的央行征信信息，其他方面只能依靠各自的風控能力。任何銀行都沒有權利公開你的信用評估報，因為這違背了業務本質。
最后，事總是有兩面，我們應該看到另一面的好。盡管債券易的效率到了影響，但場外易也有其專業，能夠合理評估債券市場價格，而不僅僅追求易的便利。只有這樣，才能現各參與機構的投資判斷能力，為機構帶來更大的投資回報。另外，場外易信息的集中公布也會引發多米諾骨牌效應，類似于票市場的暴漲暴跌況。而場外市場通過做市商制度，可以進行冷靜理，避免市場大幅波。相信報價機制的改變，可以減易的投機行為，更加關注價值投資。