在米萊上臺后的一系列言行中，他的激進和極端立場讓世界都到震驚。然而，對于米萊的觀點，各國政要和主流經濟學界一直沒有任何像樣的反駁。他自稱政治上的無政資主義者，但人們卻只會用“烏托邦”來嘲笑他。然而，這種緒化的偏好表達缺乏理思考和理論證明，沒有任何價值，對我們的知識和認識也沒有任何增益。

米萊主張的無政資理論所謂的極端，其實并不難理解。這種理論的核心在于私有產權和自我負責。在一個無政資社會，產權到嚴格保護，人們必須依靠自努力、自愿契約和和平合作來獲取質福利，而不是指再分配。

而對于一些主張各種免費服務的人來說，他們似乎認為世界已經不稀缺的制約，一切都按需分配了，世間變了天堂。然而，實際上并沒有免費的事存在。米萊的理論并不是無恥的烏托邦，而是現實得很。真正的烏托邦，反而是這種對免費事的幻想。

此外，對于極端的觀點，我們不能一概否定。正確與否才是問題。而且，如果我們在理論上妥協，就等于是背叛。一個錯誤的理論必然會導向錯誤的結果。正如經濟學的定律，它們都絕對是正確的，而不依靠任何實證的經驗證據，就是這麼“極端”。要解決問題，必須堅定地實行正確的理論。

在實踐中，理論的極端和激進，并不等同于現實中的作。奧派創始人們懂得邊際改善，他們追求的并不是理論上的漸進主義、妥協主義，而是在現實中不斷地改變現實、邊際改善。一個常用的例子是，胎永遠做不真正的幾何學意義上的圓，但是我們不能否定幾何學意義上的圓，而是要不斷地改進工藝，使其無限接近幾何學意義上的圓，由此發揮胎的最大效用。

最終，我們反對很多打著自由化旗號的漸進式改革，因為這些改革并非真正走向自由。例如，私有化的本來含義是，將用稅金提供的公共服務轉由市場提供，由消費者自愿支付。但是實際中的漸進式作往往是，將一部分公共服務的特權授予私營企業，或者給他們補，這并非是真正的私有化。

因此，我們希米萊在理論上更加激進，實現一個更加激人心的政治進程，只有這樣，才能為后世留下厚的政治產，保障阿廷的持久繁榮。 TMD自由萬歲！