市問題的源并不在于轉融通或做空，而在于對做空的不加限制，同時卻對游資采取積極打態度。這實際上是在打擊做多，使市陷只能做空而不能做多的困境，這樣的局面顯然是不正常的。可以想象一下，能夠進行轉融通或者做空的人，很顯然不會是散戶。這種做法將市的活力主要集中在數機構手中，而非普通散戶，這無疑是對市場公平的一種破壞。與此相對，做空所面臨的風險遠遠高于融資做多。融資做多的最大虧損限制在本金虧完，而做空的風險理論上是無限的。去年國市的況就是一個明顯的例子，由于對一只市值幾億的票過度做空，游資遭到阻擊，導致該票在短短幾天漲幅達到百倍。做空方面的虧損高達數百億，這一況直接導致券商采取了急措施，強制游資只能賣出而不能買。若無此限制，游資理論上可能將整個華爾街拖破產。此后，國許多機構再也不敢輕舉妄地做空，市繼續上漲。另一方面，金帝份的案例也引人深思。該公司剛上市就開始進行轉融通作，如果遭遇游資的阻擊，仿佛國那般百倍漲幅就會為可能。然而，在中國，由于監管嚴格，游資很容易到抓捕，并以擾市場罪被追究刑責。這種況在中國并不會發生，但也引發了對市場規則和監管系的思考。在保護投資者的名義下，卻頻繁對游資采取嚴厲打擊措施，罰款數億已經為家常便飯。對于做假賬、違規減持等違法行為的罰款則相對較低，幾十萬的罰金顯然難以產生足夠的震懾效果。這種現象使得散戶基民頻頻虧損，而市場監管似乎并未真正起到保護投資者的效果。綜上所述，市的問題不僅在于市場機制的合理，還在于監管系的完善。對于游資的打和罰款頻繁發生，實際上并沒有切實保護廣大投資者的利益，反而讓市場陷了一種扭曲的狀態。未來應該更加注重對市場規則的優化和監管機制的健全，以促使市在更公正、明的環境中運行。