福建一名男子在漢堡店點了一份38元套餐，結賬時卻被收取了39元。盡管他向漢堡店討要說法無果，但他決定將漢堡店告上法院。經過法院的判決，漢堡店被要求賠償500元。這件事發生在一個周末，當時郭某的孩子撒要吃漢堡，郭某決定滿足孩子的小要求，讓孩子開心。此外，不僅孩子喜歡吃漢堡，郭某本人也是喜歡的。于是，父子倆來到了漢堡店，郭某選擇了一份38元的雙人餐。然而，在結賬時，收錢的店員卻收了郭某39元。郭某指著菜單問道：“菜單上明明標明是38元，為什麼要收39元？”收銀員冷冷地回答：“漲價了唄！”可能想：“就差一塊錢，別人都沒意見，你為什麼要多事。”收銀員催促道：“買不買？不買的話下一位，請不要耽誤后面的客人。”郭某本來想要弄清楚況，但又不想耽誤別人購買，于是他先付了款，讓出了結賬的位置。然而，郭某多次表達了自己的不滿，他認為雖然只是多收了一塊錢，但他們總得給個說法，否則就是欺騙消費者。經過多次涉后，店員才提供了店長的電話給郭某，讓他聯系店長解決問題。郭某隨即給店長打了電話，并說明了況。店長安他說，先別著急，稍后會給他一個合理的解釋。然而，盡管郭某和孩子吃完餐，但始終沒有等到店長的電話，而且再打電話也沒有人接聽，其他店員都把責任推給了店長。這時，郭某終于明白，漢堡店本不打算解決問題。他越想越生氣，于是決定將漢堡店告上法院，要求賠償500元。那麼，郭某的主張是否有依據呢？首先，據《價格法》，經營者利用虛假或誤導的價格手段欺騙消費者或其他經營者進行易，屬于欺詐行為。在這個案例中，漢堡店的菜單明確標明是38元，但在結賬時卻收取了39元，因此可以認定漢堡店的行為是欺詐。其次，據《消費者權益保護法》第55條第1款規定，經營者提供有欺詐行為的商品或服務，應賠償消費者購買商品的價款或接服務的費用的三倍，賠償金額不足500元的，應為500元。郭某實際消費了39元，不足500元，按500元計算。最后，郭某多次與漢堡店涉，但都沒有得到應有的理，因此將漢堡店告上法院是合理的。漢堡店得知郭某起訴后，立即與他聯系表示歉意，并承諾退還多收的1元和購買套餐的費用，并贈送一個新的套餐。然而，這份遲來的道歉已無法彌補信用和尊重的損失，郭某拒絕了這個和解。經過審理，法院最終判決漢堡店賠償郭某500元。有網友認為，因為一元錢而告上法院是否太過小題大做，但也有網友表示，這不僅僅是錢的問題，更是誠信經營的問題。確實，一元錢的爭議可能微不足道，但誠信經營卻至關重要。社會需要更多像郭某這樣以行教育商家誠信經營的人。你對于郭某因為一塊錢而告商家一事有何看法？