近日，江蘇蘇鋼集團有限公司（以下簡稱“蘇鋼”）對上海陸家金融貿易區開發份有限公司（以下簡稱“陸家開發”）的指控作出了回應，引發了廣泛關注。雙方的爭議源于7年前的一次權易。當時，陸家開發斥資85億元競得了蘇鋼旗下的房地產綜合開發項目的權。然而，這個項目在日后面臨了一系列問題，已經建好的學校因污染問題無法通過環評驗收，另有一塊地塊也已停工。目前，雙方的爭議主要圍繞著蘇鋼在出售權前是否如實披污染況、陸家開發何時知曉相關問題等展開。

據公告和報道來看，雙方在土壤污染風險評估和修復況方面并未作出詳細的說明。雙方的主要爭議點在于土地質的變更是否合規和陸家開發是否知悉污染況。雙方針對這些爭議點提出了不同的觀點，但都未能提供充分的證據來支持自己的主張。

關于土地質的變更，雙方存在著不同的說法。蘇鋼主張相關地塊在權易前已經發生了用途調整，而陸家開發則質疑土地調規過程中存在違法違規行為。目前并沒有發現與該項目相關的違法違規行為的記錄。雙方對于2號地塊的污染況知悉時間也存在爭議。蘇鋼表示綠岸公司在2019年已經知悉了污染況，而陸家開發主張是在2022年才得知。這個時間差可能與學校的開發時間有關。

污染超標與可安全利用之間存在一定的關聯。雙方在這一點上存在不同的觀點。蘇鋼認為存在土壤或地下水污染因子超標，而陸家開發則主張相關地塊可安全利用。土壤污染專家表示，對于污染是否對人產生不利影響需要進行進一步的風險評估，主要看是否有暴途徑和是否超出風險值。然而，雙方并未就風險評估和修復況作出詳細的說明。

總來說，蘇鋼與陸家開發之間的爭議引發了廣泛的社會關注。關于土地質變更合規、污染況知悉時間和土壤污染的治理修復等問題，需要通過充分的證據和調查來確定責任。這起案件涉及多家政府機構、事業單位和國有企業，且索賠金額超過100億元，其結果將對相關方面產生重大影響。