我是蜘蛛，一個有進取心和事業心的年輕人。請點擊右上方的【關注】，一起探討生活并啟發智慧。最近在網上看到一個案例，討論的是工程轉包。通常況下，大型國有企業和央企在工程轉包中，會約定管理費用或下浮比例，目的是將整風險轉移到另一個承包方上。個人認為工程轉包存在三個不可取之：首先，如果將整個工程轉移給一家公司，最合理的選擇應該是施工總包公司，否則材料和勞務分離將難以控制，同時也會增加自風險。如果轉包給一家總包公司，這明顯是違法作，不可取；其次，如果轉包給個人，作為部承包人去承擔風險并作下游的勞務和材料，表面上看是可行的，但由于工程總價通常都是數十億，個人的財富難以滿足公司風險控制的擔保要求，對企業來說也存在巨大風險。同樣，部承包人也擔心自己辛苦經營的利潤會被企業吞噬，除非與公司高層有非常好的關系；最后，如果采用本文提到的雙合同模式，將材料和勞務分開簽訂，整分包給兩個系列的公司，這又傾向于合法化作，但風險沒有整承擔者，無償將項目的話語權給他人，很難控制項目的收益和過程中的資金流。因此，這種方式也是不可取的。

綜上所述，總的來說，工程轉包模式的合法化作只有第二種方式，也就是本案例中所涉及的類似作，可能符合管理規定，也能合法進行。然而，這種作有一個前提，就是公司與部承包人必須建立非常良好的合作關系和基礎。很明顯，在企業部，建立勞關系已經存在合作基礎，因此這樣的作是可行的。但通常況下，轉包涉及到社會層面，當企業無法自主承攬項目時，才會被迫開始轉包。如果承包人和公司是兩個陌生的個，只有商務條件滿足，部承包人很難接并融其中！基于以上分析，我個人認為可以推廣的模式是“項目份化”+雙向合同模式。通過份化，解決了部承包人的不足，將部承包轉變為合伙經營的份化關系，份比例代表了話語權和承擔風險的載，同時解決了項目需求，并由項目控方承擔風險。這個案例來源于網絡，我對作者表示真誠的謝，通過案例的探討，我們能夠進行新的思考，我無意侵犯作者的權益。如果作者認為侵權，我會立即刪除。本文作者：蜘蛛。