近年來，借貸市場上的“逾期”現象屢見不鮮。然而，更令人擔憂的是，一些不法分子利用借款人的經濟困境，采取威脅恐嚇的方式暴力催收債務，嚴重侵害借款人的合法權益。本文通過幾個典型案例，深剖析了這些催收者利用技手段匿份的現狀，并比較了逾期和惡意拖欠的界限，指出這已超出純粹的民事糾紛范疇，涉及相關監管與制度建設方面的。同時，文章還廣泛征詢法律專家和害者的意見，在結尾部分進一步明確提出制止這些違法象的對策建議。
一、小花因一次經濟困難導致網貸逾期，卻遭嚴重擾
小花(化名)是一位在杭州工作的90后白領。2021年初，由于疫原因，經歷了一段時間的斷工斷收。無奈之下，小花在一家網貸平臺貸款了5000元用于日常生活開支。但是到了還款日，的工資仍未發放，這筆貸款出現了逾期。這時，突然接到幾個陌生電話，自稱是這家網貸公司的催收員，要求立即還錢。小花解釋說自己會在下個月工資發放之后立即償還，但對方不予理會，還以各種威脅手段進行擾。甚至有人打電話到小花的家長跟前任男友，造了極其難堪的局面。“我那時簡直要崩潰了，面對家人朋友的誤會和力，我不知所措。”小花說。
二、技讓份真假難辨，監管追責面臨難題
類似小花遭遇的況并非個案。針對這些份不明的催收電話，有專家指出，這些人往往使用高科技手段匿自己的真實份。例如利用網絡云電話、虛擬手機號等件技，進行所謂的“一號多變”作，使自己的實際號碼變得難以追蹤。“有些件每次撥打的時候，都會隨機生一個‘臨時電話號’，對方本無法回撥定位。”虛擬實驗室CEO李生表示。這給相關監管部門的查工作帶來了很大阻力。同時，借款人遭侵害后，也難以找到相關責任主進行追責。工商、公安、通信管理等多個部門的銜接配合存在問題，導致這些催收者可以趁虛而。
三、逾期VS惡意拖欠：后者嚴重危害社會道德
這些通過暴力恐嚇手段催收債務的人，與單純存在借款逾期的況截然不同，已經構了惡意拖欠的嚴重違法行為。首都師范大學法學院副教授宋濤認為，相比之下，偶爾發生的借款逾期可能僅系經濟困難或其他意外因素造，屬于可以理解包容的普通民事糾紛范疇。但是，一旦采取威脅恐嚇類手段，則嚴重危害社會貸款和道德底線。“這種行為不僅是非法的，也是極其不道德的。”宋濤說。
四、害者陷絕境，急需健全法律保護
在采訪中，記者還聯系到了另一位網貸平臺的借款人李云(化名)。2020年，李云曾從一家小額貸款公司借款1萬元用于父親治療。然而疫期間他失業在家，這筆款項很快出現了60天的逾期。“我本就經濟拮據，那時聯系了貸款公司說明況希延期還款，他們不但不同意，還派了一群不明份的人擾我和家人親戚。”李云說。甚至有人在他家門口進行恐嚇，揚言要綁架李云的孩子。“我整個人于崩潰邊緣，生活在持續恐懼中。”李云說。在這種高力下，李云最后不得不通過高利貸再借錢才勉強還清了欠款。
五、完善法規制度保障，嚴懲暴力催收行為
對于李云和小花等借款人遭的侵害，有網友說，這種通過技手段匿份后進行暴力催收的行為，已經嚴重超出正常債權關系的范疇，屬于嚴重違法犯罪行為，必須嚴懲。也有網友說，相關部門必須依法追究這些不法分子的法律責任，通過罰帶來震懾作用。還有網友說，同時我們也要注意完善法規制度建設，通過技監管手段堵塞他們利用網絡工匿份的，并保障害群的知權與私權。“現有法規在保護借款人權益方面還很不完備，很容易被這些不法分子利用。”上述法學專家宋濤教授指出。他建議建立類似“黑名單”的信用信息共機制，曝那些通過恐嚇威脅手段催收的機構或個人，同時健全對害者的法律救助和支持系，避免他們陷更困境的局面。
綜上，筆者認為，嚴厲打擊利用高科技手段實施暴力催收等違法行為，完善法規制度堵塞，保護好廣大借款人的合法權益，是擺在我們面前的當務之急。這不僅關系到人民群眾的切利益，也關系到整個社會法制建設和道德建設。我們有理由相信，通過各界的共同努力，這樣的象終將被扭轉和遏制。