近日，多多買菜平臺的一位白酒供應商在短視頻平臺上料稱，他的貨款12萬被平臺以供應假酒為由扣留，但平臺沒有提供任何證據。供應商表示，他們的進貨渠道合法，有相關資質證明，因此他們供應的酒不可能是假酒。然而，多多買菜平臺拒絕出示假酒證據，卻直接扣走了貨款，這讓供應商到十分為難。
供應商要求平臺拿出證據證明酒是假的，但平臺只是回應稱不支持提供，并指稱總部有證據。然而，平臺并沒有提供這些證據，這使得供應商無法接這樣的結果。多多買菜平臺方面回應稱，通過廠家公布的方鑒定渠道，他們檢測出該商家所售商品為假貨，并通過站信告知商家，并給予申訴期限，但商家未功申訴。然而，供應商仍然要求平臺提供檢測結果。
從法律界人士的角度來看，“平臺方主張是假貨并且要扣款，就應當提供相應的證據予以證明，在其不提供或者不能提供證據的況下就直接扣款，這個做法是有瑕疵的。”在沒有其他解決辦法的況下，雙方似乎只能通過司法途徑解決爭議。然而，這對于供應商來說并不是一件讓人開心的事，因為司法程序復雜，等待時間長，不僅耗費力，還會增加開支。
該事件的起因在于關于“假酒”的認定是否合理合規。平臺方直接扣下貨款，卻沒有給出讓供應商信服的證據，這被認為是不公正的做法。從供應商的角度來看，如果他們真的向平臺供應了假酒，他們不會選擇料，因為這會損害他們的聲譽，影響他們的銷售。當然，也不能排除供應商自己不知道所售產品為假酒的可能，如果是這樣，他們可以向上游供應商索賠。然而，據實際況來看，供應商不知道所售產品為假酒的可能很小。
雖然司法途徑是解決爭議的有效方式，但希雙方能通過通和談判解決問題，避免矛盾的升級，從而保障雙方的利益。