創業過程中，創始人選擇合適的合伙人是至關重要的。雷軍認為，這是創始人最重要的工作之一。徐小平更是表示，合伙人的重要超過了公司的商業模式。然而，如果選擇了不合適的合伙人，那應該怎麼辦呢？畢竟，人是復雜的，誰也無法保證能夠完全準確地判斷一個人。例如，李國慶夫妻合作了20年后，還是鬧翻了；比特大陸的兩位創始人合作了6年，把公司做到了全球行業第一，卻也最終鬧翻了；羅振宇和申音在2012年創立了羅輯思維，但在2014年不愉快地分手了。
不花在擔任“得到”CEO后說，創業最重要的是談好如何拆伙。拆伙即是指退出機制，那麼應該如何設計權的退出機制呢？據我們的經驗和對100多個案例的研究，總結出了三種權退出機制。
首先，可以提前簽訂協議。在決定合伙創業時，合伙人可以先商討好退出的問題。例如，合伙人之間可以簽訂協議，約定：任何合伙人中途退出，將意味著放棄權主張的全部權利，但對于退伙當年的貢獻仍然予以認可。這樣一方面可以確保合伙人的退出不會影響到公司的正常運營，另一方面也可以對想要中途退出的合伙人產生威懾力。
其次，權退出機制并非完全依賴于權結構。舉例來說，北京甲公司的權結構為6:4，你認為這種權結構好嗎？他們遇到了一個賴賬的小東，持60%的大東幫助小東墊付了出資款，但權卻歸小東所有。大東到非常冤枉，想要將小東踢走卻無法辦到。另一家四川的乙公司權結構為8:2，這是否符合大師們所說的最優權結構呢？是否比7:3還要優秀？然而，他們也遇到了一個賴賬的大東，大東拿走了80%的權卻不分錢不付款，公司只能靠小東出資的20%來運營。這樣的小東是否冤枉呢？他們自己出錢經營公司，卻要被大東分走80%的權。后來，小東設法將大東踢掉了。為什麼持67%就能擁有絕對控制權？而持80%的大東卻被小東踢出局呢？因此，解決問題的關鍵并不是權結構，而是利用法律的規則作。
第三，權退出機制需要提前設計好規則。還有一家四川的公司采用了9:1的權結構，這樣的權結構是否好呢？該公司為了融資給投資人出讓了10%的權，但沒有拿到錢，同時也無法收回已經出讓的權，持90%的大東想要將持10%的小東踢走卻無法實現。前面提到的持20%的小東功將持80%的大東踢走，但這家公司持90%的大東卻無法將持10%的小東踢走。因此，無論合伙人是主離職，還是由于客觀原因導致無法繼續合作，或者是違反了合伙協議被創始人罷免，我都要給各位一個建議：合伙人應堅持“好聚好散，照章辦事”的原則！完善的權退出機制是保證相互不撕破臉皮、和平解散的基本保障，也是確保各位老板權安全，能夠牢牢掌握企業控制權的關鍵。
總之，選擇合適的合伙人以及設計完善的權退出機制是非常重要的。一山紅權咨詢公司自創立以來，已經積累了富的經驗，在業擁有30余名資深英團隊員。公司堅持“實用、實效”的原則，為全國中小民營企業提供服務，已經幫助超過3000家企業實現關鍵人才激勵，涉及人數超過9000人，實現了40%-300%的業績增長，客戶滿意度高達98%。公司的續單率和轉介紹率也高達70%，為國行業的翹楚。