創業遇到合伙人賴賬問題，應該如何解決？有兩個案例可以作為參考。在一家北京公司，權結構是60%和40%，大東持60%的份，小東持40%的份。大東想把小東踢出公司，但卻經歷了多場司卻無法實現目標。而在另一家四川公司，權結構是80%和20%，小東持20%的份，大東持80%的份。這次是小東功將大東踢出公司。由此可見，解決問題的關鍵不在于權結構的比例，而是在于選擇合適的解決方法。
回溯到10年前，北京的兩位合伙人共同立了一家咨詢公司。當時，大東持60%，小東持40%，權結構是6：4。在公司立之初，兩人都實繳了各自持有份的20%的注冊資本，并約定在2年繳納剩下80%的注冊資本。然而，小東很快將自己所實繳的20%的注冊資本全部轉到了他另外創辦的一家公司。到了2年后，按照當時的公司法規定，注冊資本必須實繳。大東按時繳納了他所持有的全部份額，但小東卻拒絕支付剩下的注冊資本。工商局多次催促小東支付款項，但小東始終不付錢。工商局威脅要對小東以罰款，這迫使大東不得不替小東支付了他的那部分款項。大東不僅支付了自己所持有的60%的資金，還替小東支付了他的那部分款項。因此，大東支付了總計92%的資金，卻只獲得了60%的權，而小東僅支付了總計8%的資金，卻獲得了40%的權，并且還將其中的20%資金轉走。這樣的分配是否公平可見一斑。
如果你是大東，你會怎麼辦呢？大東最初嘗試偽造小東的簽名，將小東的權轉移到自己名下，但這樣的行為在法院判決中被認定為無效。因此，維護自己的權益必須使用合法的手段。雖然北京公司的40%權已經登記在小東名下，但大東不能隨意將小東的權轉給自己。偽造簽名的方式不僅沒有效果，還浪費了大量的訴訟費用和律師費。大東試圖通過打司的方式將小東踢出公司，但多次訴訟都以大東失敗告終。為什麼會出現這樣的況？是否法律不公平？事實上，一旦權分配出去，就很難收回，因此建立一個合適的退出機制非常重要。
縱橫方略專注于解決企業頂層設計、戰略規劃、商業模式、品牌策劃、人才吸引與激勵、渠道裂變、權融資、企業并購等問題，并擁有資深專家團隊和獨創理論模型。其中，首席權專家瞿秀峰擁有19年上市公司高管及企業管理咨詢經驗，是國首批權咨詢老師。縱橫方略通過對企業存在問題的調研診斷，提出切實可行的解決方案，助力合作客戶為行業領軍企業。