很多創業者都對初創公司的權設計問題提出了疑問。他們想知道如何分配權。在下面的文章中，一山紅權咨詢的瞿秀峰老師將從兩人合伙創業、三人合伙創業、員工預留權池、找投資人融資采用什麼樣的權結構等等，分析了一些權結構模型。
關于兩人合伙創業如何分配權的問題，一般認為5：5是最差的權結構，容易導致僵局。相比之下，7：3被認為是最優權結構。然而，我們發現很多知名公司，比如田與比亞迪的合作、長城汽車與寶馬的合作、順與UPS的合作等等，都采用了5：5的權結構。難道這些知名公司都不懂如何分配權嗎？此外，我們還發現一家采用7：3權結構的公司，最終鬧到了無法解決的僵局，被法院判決解散公司了。因此，我們可以質疑7：3是否真的是最優權結構。
對于三人合伙創業如何分配權的問題，有人認為3：3：4是最差的權結構，比如西爺采用了3：3：4的權結構，結果最終鬧到了僵局。然而，據對阿里早年權結構的分析，當年獲得雅虎融資后其他投資人全都退出，只剩下馬云團隊、雅虎、銀三家東，他們的權結構是3：3：4，而且雅虎公司持40%，并不是馬云團隊。現在阿里的就大家都已知道，他們用所謂的最差權結構，卻做了行業第一。因此，我們可以看出，三人合伙創業采用7：2：1或5：3：2的權結構最優，這樣可以避免僵局。
在五人一起創業的況下，如何設計權結構呢？有人認為平均分的權結構是最差的，比如五人各持20%或四人持25%。但是視源份在創業前4年都采用了平均分的權結構，五位創始人各持20%，維持了長達4年之久，他們并沒有走向散伙。此外，連李國慶也說，創始人必須持超過51%，最好是60%，以確保在第一融資后，創始人仍然擁有絕對的控制力。然而，這只是非常初級的作，遇到一個有水平的小東就無用了，即使持90%也沒有控制權，更不用說持51%了。因此，名人名企說的并不一定是真理。比特大陸作為礦機行業排名第一的公司，也鬧翻了兩個創始人。而萬科作為一個出名的公司，也發生了轟全國的萬科之爭。所以，權結構的問題可能是毀滅的，這一說法是沒有錯的，但持67%并不意味著擁有絕對控制權，只有在遇到低水平的東時才有效，如果遇到有水平的東則無用。
對于員工預留權池的權結構，有人提供了三種模型：第一種是創始人持67%，聯合創始人合伙人持18%，員工持15%。第二種是創始人持51%，聯合創始人合伙人持32%，員工持17%。第三種是創始人持34%，聯合創始人合伙人持51%，員工持15%。這些模型的總原則是創始人持67%或51%或34%，這樣可以擁有絕對控制權或相對控制權或否決權。有人認為，老板自己必須持51%以上，部高管持10%-15%，風投持10%-15%，預留10%-15%作為員工的權池。所以，創始人持51%還不夠，企業部總共需要占超過67%。因為在不合理的權結構下，只要出現問題就會是毀滅的，一定會有合伙人被踢出局。
綜上所述，權結構的設計是初創公司非常重要的一環。不同的況下，適用的權結構也不同。因此，創業者應該據況，慎重選擇最適合自己公司發展的權結構。