幾十年來，哈耶克對中央計劃的批評一直是反對各種監管的理由。然而，隨著人工智能的興起，游戲規則可能已經發生了本的改變。哈耶克以他1944年的著作《通往奴役之路》而聞名，但他更著名的經濟學著作是《知識在社會中的使用》。這篇文章強烈批評了中央計劃，認為沒有一個中央權力機構能夠有效地收集和理分散的、不完整的、經常是矛盾的知識。相比之下，市場經濟可以高效地理和整合這些信息，通過價格信號傳達市場參與者的偏好和優先事項。

然而，人工智能的興起給哈耶克的觀點帶來了兩大挑戰。首先，人工智能能夠吸收、組織和解釋大規模數據，這引發了人們對于中央計劃是否能比市場系統更有效的質疑。一些人將其稱為“AI社會主義”，希人工智能能為中央規劃者提供決策的手段。然而，這只是對哈耶克觀點的淺批評。即使人工智能能夠完市場經濟已經完的所有計算和數據收集工作，將權力集中在一個中央機構手中仍然是一個令人擔憂的問題。歷史上的荒導致的死亡并非是因為斯大林未能正確分配資源，而是因為他有意利用信息從該地區榨取盡可能多的谷。此外，哈耶克對中央計劃的批評不僅僅限于數據分析，更強調了信息的創造和使用。

其次，人工智能的發展給哈耶克的觀點帶來了更深層次的挑戰。在生人工智能時代，我們是否能仍然假設市場將促進信息的分散使用？這項技的發展由谷歌和微等大公司主導，這些公司都專注于集中信息。即使其他公司能夠與這種雙頭壟斷競爭，大型語言模型本質上可能需要高度集中化。我們可以很容易地想象到一個場景，很多人從同一個模型中獲取信息。雖然谷歌或微的信息控制與斯大林的控制不同，但是即使是表面上良的集權形式也會帶來經濟和政治本，這取決于掌控者的份。在國，這些本包括科技部門壟斷的加劇，對數據的控制造了進壁壘，以及基于個化數字廣告的商業模式的發展，這對民主參與產生了破壞影響。

因此，權力下放仍然是可取的，但在人工智能時代，我們可能需要重新思考哈耶克的觀點，接監管并關注其潛在本。